Quatre plaintes en quatre heures et 14 signalements d’URL
La première notification est arrivée à 14 h 22. Elle porte la référence Google 4-5668000041217-1793534564 et renvoie à une plainte déposée le jour même. Quatre de nos enquêtes consacrées à des offres de trading y sont signalées. À 15 h 19, une deuxième notification, référencée 4-7480000041884-0892766828, vise trois autres articles. À 17 h 05 arrive une troisième demande, référence 4-6517000041904-1902962433, qui présente une particularité révélatrice : les trois pages visées ne sont pas des enquêtes initiales sur des plateformes financières, mais des articles consacrés précisément à de précédentes censures DMCA.
Enfin, à 18 h 24, une quatrième notification, référence 0-5335000041950-1245327034, vise quatre articles. Trois avaient déjà été signalés quelques heures plus tôt : Actualys, Mirrors Trade et Asterax. Une quatrième page consacrée à Finetras est ajoutée. Autrement dit, l’attaque ne consiste pas seulement à multiplier les cibles : certaines pages font l’objet de plaintes répétées le même jour.
Voici intégralement les URL visées et ce qu’elles contiennent
Nous publions intégralement les URL incriminées, plainte par plainte. Lorsqu’une demande de copyright conduit au déréférencement d’un article de presse, nos lecteurs doivent pouvoir savoir quelles informations sont rendues moins accessibles.
Notification de 14 h 22 – quatre URL :
1. https://warning-trading.com/trading/avis-sur-quantfury-arnaque-scam-sms/
Cet article est consacré à Quantfury.com. Warning Trading y analyse cette offre de trading, son historique, son fonctionnement et différents éléments de vigilance pour les épargnants. L’enquête rappelle notamment qu’une ancienneté importante du nom de domaine ne suffit pas, à elle seule, à établir la fiabilité d’une offre financière. :chatgpt-content-reference{index= »8″}
2. https://warning-trading.com/trading/venturofx-analyse-dune-arnaque-financiere-organisee/
Cette enquête analyse VenturoFX, qui se présente comme une plateforme de trading sur le Forex, les CFD, les indices, les métaux et les cryptomonnaies. L’article examine notamment l’ancienneté du domaine, les mentions légales et les affirmations de régulation présentées par le site. :chatgpt-content-reference{index= »9″}
3. https://warning-trading.com/trading/webtrader-genesisarbit-top-arnaque/
Cette publication porte sur Webtrader.genesisarbit.top. Elle s’intéresse notamment à la création très récente du domaine au moment de l’enquête et aux éléments permettant d’apprécier la crédibilité d’une plateforme proposant des services financiers en ligne. :chatgpt-content-reference{index= »10″}
4. https://warning-trading.com/trading/webtrader-nuxeros-app-analyse-avis-dune-arnaque/
Cet article analyse Webtrader.nuxeros.app : identité de l’opérateur, mentions légales, pratiques commerciales, réputation en ligne et présence alléguée sur une liste noire de l’AMF. Il s’agit d’un travail d’information destiné à alerter les particuliers sur les risques identifiés par notre rédaction. :chatgpt-content-reference{index= »11″}
Notification de 15 h 19 – trois URL :
5. https://warning-trading.com/trading/actualys-avis-arnaque-escroquerie-scam/
Cette enquête concerne Actualys.com. Elle examine notamment l’ancienneté du domaine et explique pourquoi ce critère, même lorsqu’il semble rassurant, ne permet pas à lui seul d’apprécier la fiabilité d’une plateforme d’investissement ou de trading. :chatgpt-content-reference{index= »12″}
6. https://warning-trading.com/trading/arnaque-propfirm-avis-mirrors-trade-io/
Cet article est consacré à Mirrors-trade.io, présenté comme une « prop firm ». Warning Trading y étudie l’ancienneté du domaine, le modèle économique des prop firms, leur promotion et différents signaux d’alerte relevés par la rédaction. :chatgpt-content-reference{index= »13″}
7. https://warning-trading.com/trading/asterax-fr-avis-escroquerie-scam-sms/
Cette publication concerne Asterax et examine cette offre sous l’angle de la prévention des escroqueries financières. Asterax a par ailleurs fait l’objet d’une alerte publiée par l’autorité belge FSMA et reprise par le réseau international I-SCAN de l’IOSCO. :chatgpt-content-reference{index= »14″}
Notification de 17 h 05 – trois URL consacrées à la censure :
8. https://warning-trading.com/censure/14-censures-dmca-en-une-journee-record-battu/
Cette page documente une précédente série massive de demandes DMCA reçues par Warning Trading. Elle explique comment plusieurs articles avaient été visés simultanément par des demandes de déréférencement fondées sur le droit d’auteur.
9. https://warning-trading.com/censure/corsokane-financiere-gfr-com-revexium-extranet-mgi-com-galidix-finance-token-invest-bronetix-nonocells-nowwetrade-mohamedbdj-actualys-revexium-zeylor-suxxessfx-cyrosalnix-genesisarbit-moonetrix-dmca-g/
Cet article documente trois plaintes DMCA reçues le même jour contre onze publications de Warning Trading. Il détaille les enquêtes concernées et explique pourquoi nous considérons ces demandes comme une utilisation abusive d’un mécanisme destiné à protéger le droit d’auteur. :chatgpt-content-reference{index= »15″}
10. https://warning-trading.com/censure/dmca-suxxessfx-cyrosalnix-genesisarbit-moonetrix-revexium-veltris-capital-zeylor-galidix-ecole-centrale-hypnose-lpotouraine-corsokane-booxaro-galfa-xmtradeonline-arcticsas-bronetix-nonocells-nowwetra/
Cette publication raconte elle aussi plusieurs demandes de déréférencement visant des enquêtes de Warning Trading et replace ces plaintes dans la série de pressions reçues par notre rédaction. :chatgpt-content-reference{index= »16″}
Notification de 18 h 24 – quatre URL :
11. https://warning-trading.com/trading/actualys-avis-arnaque-escroquerie-scam/
Déjà visé à 15 h 19, l’article consacré à Actualys est de nouveau signalé.
12. https://warning-trading.com/trading/arnaque-propfirm-avis-mirrors-trade-io/
L’article sur Mirrors Trade fait lui aussi l’objet d’un second signalement le même jour.
13. https://warning-trading.com/trading/asterax-fr-avis-escroquerie-scam-sms/
Même situation pour notre publication relative à Asterax, signalée une deuxième fois en quelques heures.
14. https://warning-trading.com/trading/avis-comores-finetras-com-avis-arnaque
Cette enquête est consacrée à Finetras.com. Elle analyse l’offre de trading présentée par cette plateforme, son opérateur revendiqué, sa localisation aux Comores, ses mentions légales et la portée de la régulation mise en avant pour démarcher des investisseurs.
La censure des articles qui racontent la censure
La troisième plainte mérite une attention particulière. Elle ne cherche même plus seulement à rendre invisibles des enquêtes consacrées à des offres financières. Elle vise trois articles dont le sujet est précisément de raconter les plaintes DMCA antérieures reçues par Warning Trading. Après la tentative de déréférencement d’une information arrive donc la tentative de déréférencement de l’article qui documente cette première tentative de déréférencement.
Le phénomène n’est pas nouveau. Le 9 septembre 2026, trois plaintes reçues en moins de vingt minutes avaient déjà visé onze publications de Warning Trading. Certaines concernaient elles aussi des pages documentant de précédentes opérations de censure. :chatgpt-content-reference{index= »18″} Cette mécanique produit un effet de poupées russes : chaque fois que nous rendons publique une demande de suppression, le récit de cette demande peut à son tour devenir une cible.
Pour nous, une procédure-bâillon qui contourne le débat judiciaire
Warning Trading est un site de presse spécialisé dans les arnaques financières. Notre travail consiste à enquêter, analyser des offres, recueillir des témoignages, vérifier des informations et avertir les épargnants. Les personnes ou sociétés qui considèrent qu’un de nos articles viole leurs droits disposent de voies de droit pour le contester. Une juridiction permet à chaque partie de présenter ses arguments et ses pièces dans le cadre d’un débat contradictoire.
Or les quatre notifications reçues ce 30 septembre ne font état d’aucune décision de justice condamnant les onze pages concernées. Elles résultent de déclarations adressées à Google, qui nous invite ensuite à utiliser sa procédure de contre-notification. Nous considérons que l’utilisation en série de mécanismes de copyright contre des enquêtes journalistiques relève d’une logique de procédure-bâillon lorsqu’elle permet de rechercher la disparition rapide d’informations critiques sans avoir préalablement obtenu d’un juge qu’il constate leur caractère illicite.
Google et les intermédiaires techniques ne sont pas des tribunaux de la presse
Le droit d’auteur est évidemment légitime et doit pouvoir être protégé. Mais les procédures de Google, des hébergeurs, des réseaux sociaux ou d’autres prestataires sont conçues pour absorber à très grande échelle des signalements de contenus. Elles reposent nécessairement sur des formulaires standardisés et des traitements industrialisés. Ces mécanismes peuvent être adaptés à la copie manifeste d’une œuvre ; ils le sont beaucoup moins lorsqu’il faut apprécier le contexte d’une enquête, les sources d’un journaliste, la citation d’un document ou la légitimité d’un usage dans un but d’information.
Nous en avons déjà fait l’expérience avec YouTube. En 2024, notre chaîne avait été supprimée après plusieurs plaintes. Les contestations standardisées que nous avions déposées n’avaient pas permis d’obtenir un examen satisfaisant de la situation. Ce n’est qu’après avoir interpellé publiquement YouTube sur Twitter que notre dossier avait été réexaminé et la chaîne rétablie. Nous avions alors dénoncé précisément l’incapacité de procédures largement automatisées à comprendre un conflit touchant au travail journalistique.
Menaces, attaques et représailles : une pression devenue permanente
Cette offensive du 30 septembre s’inscrit dans une série beaucoup plus longue. Warning Trading documente depuis plusieurs années les menaces, insultes, tentatives de chantage, usurpations d’identité, attaques informatiques, campagnes de dénigrement et démarches auprès de nos prestataires techniques que notre rédaction affirme subir en raison de son travail. Nous en avons dressé la chronique dans notre enquête « La vengeance des escrocs ».
Ces pressions ne sont pas seulement symboliques. Des démarches auprès de nos intermédiaires techniques ont déjà provoqué des indisponibilités ou des suppressions temporaires de nos contenus. L’épisode concernant notre chaîne YouTube et son rétablissement est raconté dans cet article.
Nous continuerons à publier les plaintes qui cherchent à faire disparaître nos articles
Le déréférencement d’une enquête sur une offre financière a une conséquence très concrète. Une personne démarchée par une plateforme inconnue cherche souvent son nom dans Google avant d’envoyer de l’argent. Si les alertes disparaissent des résultats, l’internaute a moins de chances de découvrir à temps les informations susceptibles de l’inciter à vérifier davantage avant de prendre une décision.
C’est pourquoi nous continuerons à documenter systématiquement ces demandes. Une plainte visant à faire disparaître un article de presse constitue elle-même une information. Les plaignants disposent de recours légaux s’ils estiment nos publications fautives. Nous disposons nous aussi du droit de défendre notre travail. Ce débat doit pouvoir avoir lieu avec les garanties nécessaires, et non être remplacé par une succession de formulaires envoyés aux entreprises qui contrôlent techniquement l’accès à l’information.
Quatre notifications en un peu plus de quatre heures, 14 signalements et 11 pages distinctes : la journée du 30 septembre 2026 constitue donc une nouvelle étape dans la campagne de demandes DMCA visant Warning Trading. Plus significatif encore, l’offensive frappe désormais directement nos articles consacrés aux précédentes censures. Nous continuerons à enquêter, à informer nos lecteurs et à rendre publiques les tentatives qui cherchent à faire disparaître ce travail.
Retrouvez toutes les censures DMCA dont nous avons fait l’objet.
