Youtube censure les journalistes, pas les escrocs

Dans quelques jours, Youtube va supprimer notre chaîne à la suite de plaintes d’inconnus et malgré nos contestations répétées. Soutenez nous en signant notre pétition.

Trois demandes en 6 jours et Youtube trouve ça normal

Depuis quelques jours, nous faisons l’objet d’une tentative d’effacement de notre chaîne Youtube. Nous avons lancé une pétition pour réclamer la protection de notre chaîne. Soutenez-nous en la signant!

Entre le 19 et le 26 juin, Youtube a reçu trois réclamations « pour atteinte aux droits d’auteur ».

Or, au bout de trois censures, Youtube supprime votre chaîne. C’est ce qui va nous arriver dans quelques jours.

Une aubaine pour les personnes auxquelles Warning Trading s’attaque régulièrement et qui peuvent abuser tout à loisir de ces procédures.

Nous avons dû affronter de nombreuses tentatives d’intimidation par le passé. Nous les avons répertoriées dans cet article.

10 ans sans problème et trois censures en 8 jours!

La dernière notification est arrivée hier. Trois demandes de censure en 8 jours, toutes satisfaites par Youtube, pour une chaîne qui existe depuis 10 ans.

Youtube n’y voit sans doute qu’une coïncidence? L’idée qu’il puisse s’agir d’une tentative coordonnée pour nous empêcher de travailler ne semble pas effleurer un instant la plateforme de Google.

Youtube ne respecte aucune des règles juridiques fondamentales

Ces notifications de suppression de vidéo sont surréalistes. Elles ne donnent aucun détail sur ce qui est reproché à nos vidéos. C’est contraire aux règles de droit les plus fondamentales. Imaginez: vous apprenez du jour au lendemain qu’un tribunal vous a censuré une vidéo et bloqué votre chaîne, préalablement à toute discussion, sans vous avertir, sans vous donner l’identité du demandeur, sans donner accès à ses arguments et ses preuves. Et chacune de vos demandes d’explication et de contestation est systématiquement rejetée.

Le demandeur n’est pas identifié. Impossible de connaître son nom, son prénom et sa qualité. Youtube a-t-il seulement cette information? Nous savons seulement qu’il s’agit d’une certaine Poppy Berry utilisant le mail beepbeep7zx@gmail.com et d’une certaine Martha Mcmillan mmcmillan147@gmail.com.

Aucune information sur l’identité des demandeurs de la censure

Youtube n’en sait probablement pas plus sur ces personnes qui subitement prétendent être propriétaires de droits d’auteurs. Mais pas question pour Youtube de se donner la peine de faire plus de vérifications.

Ces trois demandes concernent deux vidéos publiées en septembre 2021, il y a pratiquement trois ans et pas très importantes. L’autre vidéo censurée remonte à 2023 et concerne l’arnaque InvestX. Il est légitime de se demander si InvestX est à l’origine de la campagne de censure dont nous faisons l’objet.

C’est exactement l’inverse du fonctionnement normal de la justice démocratique dans un pays libre. Or, quand vous lancez une réclamation, Youtube vous impose de vous soumettre à la compétence du droit américain. C’est une forme d’impérialisme juridique insupportable. Mais surtout, le droit américain est supposé être respectueux des droits de la défense. Youtube fait exactement l’inverse.

Youtube ne fournit aucune preuve ou argumentation de la partie adverse

Qu’est-ce que beepbeep7zx@gmail.com et mmcmillan147@gmail.com nous reprochent?

Il ne nous est pratiquement pas permis de le savoir.

On sait seulement que l’objet de la contestation, c’est la « miniature personnalisée », c’est-à-dire l’image qui apparaît avant la lecture de la vidéo pour la mettre en valeur. Pourquoi? Comment? Aucune précision.

Le « faire use » ou « usage loyal » ne semble pas concerner la liberté de la presse

En théorie, sur Youtube, l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur est possible à condition qu’il s’agisse d’un « faire use » ou « usage loyal ».

Nous l’avons rappelé dans toutes nos contestations et elles ont malgré tout été systématiquement rejetées.

Rappelons que ce qui nous est reproché, c’est d’avoir emprunté des œuvres protégées par des droits d’auteurs (sans plus de détails) dans des vignettes de présentation de la vidéo. Pas dans la vidéo elle-même. Eh bien cela ne semble pas faire partie d’un usage loyal…

Nous aurions pu changer cette vignette pour éviter la censure. Mais cela ne nous a même pas été permis. La censure tombe sans avertissement. Et une fois censurée, la vidéo n’est pas modifiable.

Youtube censure un site de presse professionnelle

Nous sommes un site de presse en ligne (SPEL) reconnu comme tel par l’administration. Nous employons des journalistes professionnels. Utiliser un logo ou une image pour illustrer le sujet sur lequel porte une vidéo ne semble pas nous être permis par Youtube.

Internet était une promesse de liberté de communication. Mais Youtube censure des contenus produit par des journalistes professionnels tout en laissant prospérer des contenus promouvant des produits illégaux d’influenceurs ou des fake news.

Nous avons dénoncé de nombreux Youtubeurs qui utilise la plateforme pour vendre des arnaques. La plateforme ne les censure jamais. Mais elle leur permet de nous censurer en quelques clics.

Nous avons lancé une pétition pour réclamer la protection de notre chaîne. Soutenez-nous en la signant!

DANS LE MEME THEME

Aurélie Jung Moron, alias Rich Mum et Omegapro: des vidéos accablantes Liste noire des influenceurs et apporteurs d’affaire d’arnaque pyramidale et revenus passifs Tacoswap et Cryptaldash : les tribulations de pieds nickelés de la crypto Charly Stengel, l’un des plus gros leaders français de l’arnaque Omegapro