Google nous a notifié le 22 juillet 2026 de deux plaintes DMCA réclamant le retrait de plusieurs de nos enquêtes. Une nouvelle tentative de procédure-bâillon qui contourne les juridictions compétentes pour obtenir la disparition de contenus journalistiques.
Deux notifications DMCA reçues par Google le même jour
Le 22 juillet 2026, Warning-Trading a reçu deux notifications distinctes de Google Search Console nous informant que plusieurs de nos articles faisaient l’objet de plaintes fondées sur le droit d’auteur (DMCA). À la suite de ces réclamations, Google nous indique avoir retiré les contenus concernés de ses résultats de recherche dans le monde entier, tout en nous offrant la possibilité de déposer une contre-notification.
Les deux réclamations ont été déposées à une minute d’intervalle, respectivement à 14h18 et 14h19. Les formulations employées sont extrêmement génériques. Les auteurs des plaintes se contentent d’affirmer que leurs contenus auraient été copiés et publiés sans autorisation, sans fournir dans les notifications transmises par Google le moindre élément permettant de comprendre précisément quels passages seraient concernés, ni en quoi nos enquêtes constitueraient une violation du droit d’auteur.
Les références communiquées par Google sont notamment les suivantes :
- Référence de contestation : 0-0075000041893-0132407494
- Référence de contestation : 7-3124000040895-2013657454
Google indique également que ces notifications seront publiées dans la base Lumen Database après anonymisation des données personnelles.
Les articles visés par ces demandes de suppression
Les plaintes concernent plusieurs enquêtes publiées sur Warning-Trading. Les URLs incriminées sont les suivantes :
- https://warning-trading.com/trading/extranet-mgi-com-avis-arnaque-scam-sms-3/
- https://warning-trading.com/trading/galidix-finance-avis-arnaque-scam-sms-3/
- https://warning-trading.com/trading/revexium-com-avis-escroquerie-scam-sms-6/
- https://warning-trading.com/trading/token-invest-com-avis-arnaque-scam-sms-3/
L’article consacré à Extranet-MGI présente les informations recueillies sur cette plateforme, son fonctionnement, les alertes relevées ainsi que les éléments permettant aux investisseurs d’apprécier les risques associés. Il s’inscrit dans notre mission d’information du public sur les plateformes financières susceptibles de présenter des risques.
L’enquête concernant Galidix Finance analyse les caractéristiques du site, les informations disponibles sur son exploitation, les signalements recensés et les précautions que les internautes doivent prendre avant tout investissement.
L’article consacré à Revexium retrace les informations publiques disponibles concernant cette plateforme, son mode de fonctionnement ainsi que les différents éléments ayant conduit notre rédaction à attirer l’attention des lecteurs sur les risques potentiels.
Enfin, l’article relatif à Token-Invest expose les informations recueillies par notre rédaction, les caractéristiques de la plateforme et les différents signaux d’alerte identifiés au cours de nos recherches.
Ces articles sont des enquêtes journalistiques originales. Ils reposent sur un travail de collecte, de vérification et de mise en perspective d’informations d’intérêt général. À la lecture des notifications transmises par Google, rien ne permet d’identifier précisément quel contenu protégé aurait prétendument été reproduit.
Une nouvelle illustration des procédures-bâillons visant les médias spécialisés
Cette nouvelle série de réclamations s’inscrit dans un phénomène que Warning-Trading dénonce depuis plusieurs années : l’utilisation abusive de procédures techniques destinées à lutter contre les violations du droit d’auteur afin d’obtenir la disparition d’articles de presse parfaitement légitimes.
Lorsqu’une personne estime qu’un média porte atteinte à ses droits ou diffuse des informations inexactes, l’État de droit prévoit des juridictions compétentes permettant de faire trancher le litige par un juge indépendant. Pourtant, de nombreux acteurs préfèrent ne pas saisir les tribunaux. Ils tentent plutôt d’obtenir la suppression automatique des contenus en sollicitant directement les prestataires techniques comme Google, Cloudflare, Hostinger ou d’autres intermédiaires.
Ce mécanisme s’apparente à ce que l’on qualifie de procédure-bâillon (SLAPP). L’objectif n’est pas nécessairement d’obtenir gain de cause devant une juridiction, mais de rendre les contenus moins accessibles, de compliquer le travail des journalistes et d’accroître les coûts de défense du média concerné.
Les procédures de traitement mises en place par les grandes plateformes sont largement automatisées afin de gérer un volume considérable de réclamations. Elles peuvent être adaptées pour retirer rapidement des contenus manifestement contrefaisants, mais elles sont beaucoup moins pertinentes lorsqu’il s’agit d’apprécier la légalité d’une enquête journalistique, le droit de citation, l’exception de courte citation ou encore l’exercice de la liberté de la presse. Ces questions relèvent normalement de l’appréciation d’un juge et non d’un traitement administratif automatisé.
Warning-Trading poursuit sa mission d’information
Warning-Trading est un site de presse spécialisé dans la dénonciation des arnaques financières, des plateformes douteuses et des pratiques susceptibles de mettre les investisseurs en danger. Nos enquêtes ont pour objectif d’informer le public à partir de recherches documentées et d’informations d’intérêt général.
Les tentatives de déréférencement, de suppression de contenus ou de censure ne sont malheureusement pas nouvelles. Elles s’ajoutent à une longue série de menaces, intimidations, insultes, chantages et autres mesures de rétorsion auxquelles notre rédaction est régulièrement confrontée. Nous avons d’ailleurs documenté ces pratiques dans cet article :
Notre site a même déjà été rendu indisponible pendant plusieurs jours à la suite de démarches abusives visant nos prestataires techniques. Nous avons raconté cet épisode dans cet article :
Ces événements démontrent que certaines personnes préfèrent multiplier les démarches de censure auprès des intermédiaires techniques plutôt que de présenter leurs arguments devant les juridictions légalement compétentes.
Warning-Trading continuera à exercer sa mission d’information, à défendre la liberté de la presse et à utiliser les voies de recours prévues lorsque des suppressions de contenus interviennent à la suite de réclamations que nous estimons infondées. La transparence sur ces tentatives de censure constitue également un moyen d’informer nos lecteurs sur les pressions auxquelles sont confrontés les médias d’investigation spécialisés dans la lutte contre les escroqueries financières.
« `
